首页 | 设为首页 | 收藏本站 | 电信线路 | 网通电路 | 帮助

再论假如李嘉诚治感冒

文章原载:花生油炸降血压
文章出处:http://www.qingjie.info/
文章版权:如需转载本文,请以链接的形式注明原载以及出处,谢谢!

                再论假如李嘉诚治感冒             苏文洋       昨天,《1论》中已经引出了1个解决新3座大山的思路:分流分治。具体地说,就是让有钱的人先行1步,进入市场化。所以,笼统地反对医疗市场、教育市场等,看起来是为穷人说话,其实无助于解决问题。  按照人们收入的高中低程度,高收入人群市场化,低收入人群救济化,中等收入混合化,既有点市场因素,又享受政府的部分补贴。  由于有了1块私立医疗、私立学校,把有钱人分流出去,比大家挤在1起吃财政饭要强得多。美国有很多大学都是私立大学,收费高也似乎很少有人骂美国政府,政府的教育经费反而可以办更多的公立学校,让更多的人上得起大学。美国的私立医院恐怕也比我们多得多。  我们现在是政府财力有限,不能办更多的大学,远远满足不了社会需求。1方面是逼得1些有钱或相对有点钱的家长,花大钱把考不上国内大学的孩子送到国外读书,另1方面考上国内大学的孩子,相当1部分人承受不了学费的压力,要求政府加大投入,实行减免。  这个问题在中小学也普遍存在。有1些教育界人士早已看破,于是搞起了高收费的“校中校”,公办民校,把1部分国有资产拿出去赚钱,里面的腐败问题是跑不了的。  毛病就出在了公立学校、公立医院,属于全民所有,不管以什么名义搞成公私不分,老百姓也是不买账的,不认同的。严格地说,这是1种违宪行为。  凡是花纳税人钱办的医院、学校,凡是政府财政支出的公立学校,绝对不能走市场化的路子。可是,1些公立医院、公立学校又恰恰抵挡不住市场的诱惑,里面的好处不言而喻。正是这种公私不分,公私溶化,公私1体市场化,事实上造成了公立医院、公立学校资源更加趋于紧张,或向有钱的赞助者倾斜,引起了人们对教育公平、医疗公平的质疑声。我们需要树立1种观念,政府办的医疗、教育机构,不能参与民办,民办只能是私立的。为了清晰这个界限,在必要的情况下,应当由立法机关通过立法规定,或是在政府投资的医疗、教育机构头上,统统打上“公立”的字头,或是在民办的打上“私立”字头,结束现在这种混乱局面,也便于社会的监督与民众的选择。  多办1些私立医院、私立学校,就总体上说,利国利民,也是帮助政府解决长期以来满足不了人民群众日益增长的医疗、教育需求的压力。不妨设想,假如有二零%的人自费医疗、自费上学,不是至少多出1些机会留给穷人吗?  中国的医疗、教育、住房问题,难呀、贵呀都是表象,根子在于垄断使这3块“蛋糕”还没有做大。没有足够多的医院、足够多的学校、足够多的住房,“蛋糕”分不过来怎么办?当然就会提价,用经济手段抬高门槛,挡住1部分人。而被挡在外面的人,恰恰又正是政府该救济的人。  大大小小的李嘉诚们是不需要政府救济的,只要他们乐意,就像自己买豪宅、豪车1样,可以自己掏钱建立医院、建立学校。或者由其他企业家投资,他们去高消费。他们既然可以花上千万买豪宅,花上千万买豪车,是否也可以花上百万就医、花上百万送子女上学呢?只许买车买房,不许他们在医疗、教育上多花钱,天下有这个道理吗?当然,他们在健康、教育上的高消费,不能由政府来提供,有利可图政府也不能赚,只能交给私立机构去提供服务,赚取利润。政府看得眼红时,可以适当收点税。